【案情】

　　彭某隱瞞已從房產(chǎn)經(jīng)紀公司離職事實，謊稱已獲得房主李某全權(quán)委托售房，利用因工作之便掌握的房主身份證復印件、購房合同復印件、房屋登記信息，偽造《房屋買賣委托合同》、與李某的微信聊天記錄，并帶被告人劉某某現(xiàn)場看房，騙得被害人信任。之后，冒充房主簽名與被害人簽訂《房屋買賣（居間）合同》，并以購房定金、分期購房款、中介費為由累計騙取被害人錢款41.4萬元。其后，被害人警覺報警，彭某落網(wǎng)。

　　【評析】

　　關(guān)于彭某行為的定性問題，存有兩種觀點：第一種觀點認為，彭某僅利用合同形式作案，沒有為履行合同作出任何努力，應構(gòu)成一般的詐騙罪。第二種觀點認為，彭某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中騙取對方當事人數(shù)額巨大的財物，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。

　　筆者同意第二種觀點，廣州刑事律師理由如下：

　　第一，彭某的行為擾亂了市場經(jīng)濟秩序。本案中，彭某利用其房產(chǎn)中介職業(yè)之便，持有房主身份及房產(chǎn)權(quán)屬證明，偽造授權(quán)委托書、微信聊天記錄、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等，足以使被害人信以為真，其后簽約履約以致被騙也在情理之中。彭某的行為既損害了合同雙方的信賴關(guān)系及合同的嚴肅性，也對房產(chǎn)交易市場包括中介市場的正常秩序造成了嚴重沖擊，使人們在交易時疑慮陡增。

　　第二，彭某利用合同實施詐騙且騙取的是合同項下款物。被害人作為正常交易主體，不會在不簽訂合同的情況下就毫無戒備地支付購房款，彭某詐騙得逞，唯有偽造材料及合同以騙取信任，且通過合同的約定完成詐騙。彭某騙取的41.4萬元是購房定金、分期購房款以及中介費，在《房屋買賣（居間）合同》中均有明確約定，均系合同項下款物，而非“運作費”“打點費”等與合同內(nèi)容無關(guān)的費用，故宜認定為合同詐騙。

　　第三，合同詐騙罪不要求行為人必須具有履行合同的潛在能力并為之努力。彭某持有房屋鑰匙及房主的身份證復印件、購房合同復印件，偽造房主授權(quán)文書、微信聊天記錄及銀行轉(zhuǎn)賬憑證，且彭某房產(chǎn)中介的身份及之前多次同被害人打交道的經(jīng)歷，足以使被害人相信其的確是受房主全權(quán)委托處置涉案房產(chǎn)，具有履行合同能力。符合刑法第二百二十四條第（三）項規(guī)定的行為人沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續(xù)簽訂和履行合同的情形。

　　唐文聰律師（手機13825008183），上海錦天城（廣州）律師事務所合伙人，資深刑事律師，15年專業(yè)刑辯經(jīng)驗，畢業(yè)于西南政法大學，辦理了近百件刑事案件，多宗案件的犯罪嫌疑人被無罪釋放、取保候?qū)徍蟛挥枳吩V、不批準逮捕、不起訴，多宗案件的被告人被判處緩刑或上訴減刑，擅長辦理稅務犯罪、經(jīng)濟犯罪、金融犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪等刑事案件，涵蓋逃稅罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、非法經(jīng)營罪、假冒注冊商標罪、騙取貸款罪、尋釁滋事罪、生產(chǎn)銷售偽劣商品罪、合同詐騙罪、走私廢物罪、職務侵占罪、偽造公司印章罪、組織賣淫罪等刑事罪名。http://www4.yealaw.com/