| 【內(nèi)容摘要】 增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料對(duì)于認(rèn)定出賣人履行交付標(biāo)的物義務(wù)的證明力問題是審理買賣合同糾紛案件中長(zhǎng)期糾纏不清的問題，有必要結(jié)合最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定進(jìn)一步厘清增值稅專用發(fā)票對(duì)于證明出賣人已經(jīng)履行交付標(biāo)的物義務(wù)的證明力問題。 【關(guān)鍵詞】 增值稅專用發(fā)票 標(biāo)的物交付 證明力 【案情】 甲公司與乙公司素有往來，雙方自2011年起發(fā)生了多筆買賣鑄件的往來。雙方于2013年7月8日進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)截止該日乙公司尚欠甲公司貨款120萬元。此后至2015年11月6日期間，雙方繼續(xù)發(fā)生往來，累計(jì)簽訂了46份合同，甲公司累計(jì)向乙公司開具了合計(jì)49份總金額為260萬元的增值稅專用發(fā)票，乙公司累計(jì)向甲公司付款320萬元，其中在雙方簽訂的合同中對(duì)于結(jié)算方式及期限均約定為：“貨到、質(zhì)保書到、票到后三個(gè)月結(jié)賬（承兌結(jié)算），如發(fā)現(xiàn)供方開具的發(fā)票有任何問題，一切責(zé)任均由供方負(fù)責(zé)。”2015年11月6日，雙方簽訂了付款協(xié)議一份，約定乙公司分別于2015年11月31日前支付20萬元、2015年12月31日前支付10萬元、2016年1月31日前支付10萬元，其余余款在以后年度分期支付。該協(xié)議簽訂后，乙公司于2015年12月18日向甲公司交付了20萬元承兌匯票，于2016年2月3日向甲公司交付了30萬元承兌匯票（甲公司又向乙公司交付了15萬元的承兌匯票），于2016年6月7日向甲公司交付了10萬元的承兌匯票（甲公司向乙公司交付了5萬元的承兌匯票）。此后，乙公司再未向甲公司支付過價(jià)款，甲公司將乙公司訴至法院，要求乙公司償還剩余貨款20萬元。 【審判】 法院審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告甲公司與被告乙公司于2015年11月6日簽訂付款協(xié)議時(shí)實(shí)際所欠價(jià)款數(shù)額是原告主張的60萬元還是被告抗辯的40萬元？ 關(guān)于該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提交了雙方自2013年7月8日對(duì)賬后至今的增值稅專用發(fā)票及相應(yīng)合同等證據(jù)證明其主張。首先，在增值稅發(fā)票的出具和抵扣符合雙方的交易習(xí)慣，且該交易習(xí)慣有相關(guān)證據(jù)證明的情況下，增值稅專用發(fā)票可以作為定案證據(jù)予以采信。其次，根據(jù)雙方往來合同中的約定，原、被告雙方在長(zhǎng)期定作合同往來中業(yè)已形成了由原告先交貨、交質(zhì)保書并開具增值稅專用發(fā)票后，再由被告向原告付款的交易習(xí)慣，對(duì)雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有約束力。再次，根據(jù)雙方履行買賣合同義務(wù)的情況來看，被告在2013年7月8日對(duì)賬確認(rèn)欠款金額僅為120萬元的情況下，在原告起訴前已經(jīng)累計(jì)向原告支付了貨款360萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過欠款金額120萬元，足以證明上述260萬元的增值稅專用發(fā)票中至少有240萬元的部分其對(duì)應(yīng)買賣合同的真實(shí)性得到印證，且被告未能明確指出上述260萬元發(fā)票中有哪些20萬元的部分存在沒有發(fā)生真實(shí)往來的情況。最后，根據(jù)雙方簽訂的付款協(xié)議，從約定條款的本意可以看出雙方在簽訂時(shí)的欠款不止40萬元，與上述增值稅發(fā)票中有20萬元的部分沒有付款的情況能對(duì)應(yīng)。 據(jù)此，法院認(rèn)為原告所提交的增值稅專用發(fā)票及合同等證據(jù)足以達(dá)到使得本院確信在原、被告于2015年11月6日簽訂付款協(xié)議時(shí)被告實(shí)際所欠原告價(jià)款的數(shù)額應(yīng)為60萬元，并判決被告乙公司向原告甲公司支付剩余未付貨款20萬元。 【評(píng)析】 關(guān)于增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料能否證明出賣人已經(jīng)履行交付標(biāo)的物義務(wù)的問題是買賣合同糾紛案件審判實(shí)踐中屢見不鮮的疑難問題，對(duì)此最高人民法院在《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條中作出了規(guī)定：“出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)。”但在現(xiàn)實(shí)商業(yè)活動(dòng)中經(jīng)常出現(xiàn)雙方履行合同過程中交付手續(xù)不完備、出賣人僅有增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料作為證據(jù)的情況，導(dǎo)致該條款變成買受人用以罔顧事實(shí)、逃避債務(wù)的法律依據(jù)，故有必要進(jìn)一步厘清增值稅專用發(fā)票對(duì)于證明出賣人已經(jīng)履行交付標(biāo)的物義務(wù)的證明力問題。 一、關(guān)于增值稅專用發(fā)票的定義。增值稅專用發(fā)票時(shí)增值稅一般納稅人銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)開具的發(fā)票，是購買方支付增值稅額并可按照增值稅有關(guān)規(guī)定據(jù)以抵扣增值稅進(jìn)稅額的依據(jù)。其不僅是記載商品銷售額和增值稅稅額的財(cái)務(wù)收支憑證，而且是兼記銷貨方納稅義務(wù)和購貨方進(jìn)稅額的合法證明。 二、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條規(guī)定的適用。在一般買賣合同糾紛案件審理中，不能將增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料單獨(dú)作為交付標(biāo)的物的證據(jù)予以認(rèn)定，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的約定、商業(yè)慣例、交易習(xí)慣或其他證據(jù)來綜合加以認(rèn)定，無論是出賣人還是買受人，都不應(yīng)當(dāng)也不能將增值稅專用發(fā)票作為唯一的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)竭盡全力提供其他證據(jù)，或者為間接證據(jù)且能與增值稅專用發(fā)票相互佐證，或者為直接證據(jù)直接證明事實(shí)的存在。也就是說出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料作為主張已經(jīng)履行交付標(biāo)的物義務(wù)的一方，在買受人不予認(rèn)可的情況下，上述證據(jù)的證明力尚不足以達(dá)到高度蓋然性的證明程度，出賣人仍應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)舉證證明的責(zé)任。 三、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條規(guī)定不適用的條件。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于增值稅專用發(fā)票的規(guī)定，增值稅專用發(fā)票的出票和抵扣應(yīng)以真實(shí)的交易行為為基礎(chǔ)，也就是說增值稅專用發(fā)票的開具和抵扣對(duì)于證明買賣行為的真實(shí)存在及出賣人實(shí)際履行了交付標(biāo)的物義務(wù)等事實(shí)天然具備一定的證明力，在符合一定條件提升證明力的情況下，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料的證明力達(dá)到高度蓋然性的證明程度。 1、買受人對(duì)于出賣人已經(jīng)交付標(biāo)的物的事實(shí)予以確認(rèn)或出賣人提供了直接證據(jù)或與增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料能形成完整證據(jù)鎖鏈的間接證據(jù)證明交付事實(shí)的，在上述情況下增值稅專用發(fā)票的開具和抵扣行為的證明力自然得到極大程度的提升達(dá)到高度蓋然性的證明程度。 2、出賣人提供證據(jù)證明雙方的買賣往來存在以增值稅專用發(fā)票的開具和抵扣作為結(jié)算依據(jù)交易習(xí)慣的。如果買賣雙方在長(zhǎng)期商業(yè)往來中業(yè)已通過合同約定或以增值稅專用發(fā)票作為結(jié)算依據(jù)進(jìn)行結(jié)算等行為，形成了將增值稅專用發(fā)票作為確認(rèn)雙方實(shí)際往來情況憑證的交易習(xí)慣，該交易習(xí)慣應(yīng)當(dāng)視為雙方賦予增值稅專用發(fā)票具有證明雙方實(shí)際往來情況的證明力，在此情況下，出賣人以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料作為證據(jù)證明已經(jīng)履行了交付義務(wù)，其證明力應(yīng)當(dāng)達(dá)到了高度蓋然性的證明程度。 3、買受人對(duì)于否認(rèn)出賣人以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明履行交付義務(wù)的抗辯主張沒有合理解釋的。在出賣人已經(jīng)提供增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料作為證明已經(jīng)履行交付義務(wù)的證據(jù)的情況下，該證據(jù)已然具備了一定的證明力，在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)告知買受人及出賣人虛開增值稅專用發(fā)票的法律責(zé)任及在民事訴訟中作出虛假陳述的法律責(zé)任引導(dǎo)當(dāng)事人真實(shí)客觀地陳述案件事實(shí)，買受人在予以否認(rèn)時(shí)理應(yīng)對(duì)其接受相應(yīng)增值稅專用發(fā)票并抵扣的行為作出合理的解釋并提供相應(yīng)的證據(jù)，包括明確增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料是否存在對(duì)應(yīng)的真實(shí)交易及在沒有真實(shí)交易情況下接受虛開的增值稅專用發(fā)票并抵扣的事由，而不能任由買受人簡(jiǎn)單地直接否認(rèn)就斷然否定增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料的證明力。在此種情況下，如果有關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)對(duì)買受人陳述的虛開增值稅發(fā)票的行為進(jìn)行了認(rèn)定或處理，在審判實(shí)踐中根據(jù)其結(jié)果足以認(rèn)定增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明力。 作者單位：江蘇省如皋市人民法院 |
|
|
